本報記者 吳曉璐

    近日，證監(jiān)會披露了2022年證監(jiān)稽查20起典型違法案例，其中9起為信披違法，5起涉及財務(wù)造假。這5起典型案例也揭示了財務(wù)造假的常見形式，分別為上市公司系統(tǒng)性造假、實際控制人指使造假、虛構(gòu)貿(mào)易造假、重組標(biāo)的財務(wù)造假以及財務(wù)造假規(guī)避退市等。

    接受記者采訪的專家表示，以典型案例揭示上市公司財務(wù)造假手段，向市場傳遞“零容忍”的信號，有助于對市場形成警示，加強監(jiān)管威懾力。但與此同時，防范打擊財務(wù)造假，還需加強中介機構(gòu)“看門人”責(zé)任，發(fā)揮市場各方合力，遏制財務(wù)造假。

    財務(wù)造假成本大幅提高

    “上述5起財務(wù)造假案的造假手段是比較常見的，即通過各種方式虛增利潤或虛增資產(chǎn)，達到粉飾財務(wù)報表的目的。”談及5起財務(wù)造假典型案例，浙江六和（寧波）律師事務(wù)所合伙人、律師張志旺對《證券日報》記者表示。

    此外，據(jù)張志旺介紹，常見的財務(wù)造假還包括為了達到報告期內(nèi)降低稅負(fù)或轉(zhuǎn)移利潤等目的，而少計收入或延后確認(rèn)收入的情形。財務(wù)造假手段“五花八門”，但總體是圍繞虛增（減）收入與費用，及虛增（減）資產(chǎn)和負(fù)債而進行。

    實際上，近年來，隨著新證券法的實施，監(jiān)管處罰力度不斷加大，投資者權(quán)益保護手段不斷成熟，上市公司信披違規(guī)或財務(wù)造假成本越來越高。上述5起財務(wù)造假典型案例涉及的上市公司中，同濟堂、豫金剛石和*ST新億3家公司已經(jīng)退市，另外2家上市公司則已被投資者提起訴訟。

    證監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2022年證監(jiān)會辦理信息披露違法案件203件，其中，涉及財務(wù)造假94件，占比46%。

    “不當(dāng)?shù)睦骝?qū)動是上市公司財務(wù)造假屢禁不止的根本原因。”華商律師事務(wù)所高級合伙人齊夢林對《證券日報》記者表示，目前上市公司財務(wù)造假成本大幅提高，但是由于財務(wù)造假可以帶來巨大的“衍生利益”，上市公司及其實際控制人基于僥幸心理，認(rèn)為只要造假手段足夠高明，就可以魚目混珠，規(guī)避監(jiān)管，從而達到資本市場套利的目的。

    發(fā)揮合力嚴(yán)打財務(wù)造假

    上市公司財務(wù)造假，中介機構(gòu)難逃其責(zé)。*ST新億財務(wù)造假時的審計機構(gòu)——深圳堂堂會計師事務(wù)所（以下簡稱“堂堂所”），也在此番20起典型案例中。證監(jiān)會表示，堂堂所未勤勉盡責(zé)案，是一起違反獨立性要求的典型案例。此外，永拓會計師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)案亦涉及上市公司財務(wù)造假。

    實際上，今年以來，強化中介機構(gòu)責(zé)任、嚴(yán)打財務(wù)造假的信號持續(xù)釋放。今年2月份，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于進一步加強財會監(jiān)督工作的意見》提出，堅持“強穿透、堵漏洞、用重典、正風(fēng)氣”，從嚴(yán)從重查處影響惡劣的財務(wù)舞弊、會計造假案件，強化對相關(guān)責(zé)任人的追責(zé)問責(zé)。加強對國有企業(yè)、上市公司、金融企業(yè)等的財務(wù)、會計行為的監(jiān)督，嚴(yán)肅查處財務(wù)數(shù)據(jù)造假、出具“陰陽報告”、內(nèi)部監(jiān)督失效等突出問題。

    近日，財政部發(fā)布的《2022年中國財政政策執(zhí)行情況報告》提出，加強中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊企業(yè)財務(wù)造假和中介機構(gòu)出具虛假報告等違法違規(guī)行為；并對德勤開出超2億元的罰單。

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，信息披露是注冊制的核心，全面注冊制下，將更加嚴(yán)打財務(wù)造假等信披違法行為。除了壓實中介機構(gòu)“看門人”責(zé)任外，還要發(fā)揮市場各方力量，發(fā)揮民事訴訟的力量，讓財務(wù)造假者付出應(yīng)有的代價。

    北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂對《證券日報》記者表示，全面注冊制對信息披露提出了更高的要求，嚴(yán)打財務(wù)造假是資本市場高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。中介機構(gòu)是資本市場的“看門人”，有確保信息披露真實性的責(zé)任。壓嚴(yán)壓實中介機構(gòu)責(zé)任，有助于抑制財務(wù)造假沖動，降低披露虛假信息的概率。同時，針對上市公司實施的財務(wù)造假，監(jiān)管部門需要調(diào)動市場各方力量，運用大數(shù)據(jù)等科技手段，及時查處嚴(yán)格執(zhí)法，提升對財務(wù)造假的威懾力。此外，有必要發(fā)揮代表人訴訟機制的作用，在加強投資者保護的同時，讓財務(wù)造假者付出應(yīng)有的代價。

    “全面注冊制本身就是強化主體責(zé)任，通過更高質(zhì)量的信息披露，強化市場主體的自我規(guī)范，利用市場機制遏制財務(wù)造假。”齊夢林表示，全面注冊制背景下，財務(wù)造假將面臨更為嚴(yán)重的法律后果。監(jiān)管層面更加注重事后監(jiān)管，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)財務(wù)造假，會實施更加嚴(yán)格的處罰，從而促使上市公司不敢、不能財務(wù)造假。