“‘最嚴(yán)IPO新規(guī)’對IPO被否公司借殼上市從嚴(yán)監(jiān)管，與此相對應(yīng)，對被否IPO公司的第二次或第N次IPO同樣也要嚴(yán)管。”

    最近，證監(jiān)會重拳規(guī)范IPO被否企業(yè)借殼重組。證監(jiān)會表示，對于重組上市類交易（俗稱“借殼上市”），企業(yè)在IPO被否決后至少應(yīng)運(yùn)行3年才可籌劃重組上市。此舉被輿論稱為是“最嚴(yán)IPO新規(guī)”。

    根據(jù)上述規(guī)定，被否決的IPO公司借殼上市之路基本被堵死。因?yàn)閷τ谌魏我患襂PO被否決的企業(yè)來說，不可能為了借殼上市而坐等3年。如此一來，被否決的IPO公司要尋求在資本市場發(fā)展，主要還是只能尋求第二次（或第N次）IPO。因?yàn)楦鶕?jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十九條規(guī)定：股票發(fā)行申請未獲核準(zhǔn)的，自中國證監(jiān)會作出不予核準(zhǔn)決定之日起6個(gè)月后，發(fā)行人可再次提出股票發(fā)行申請。當(dāng)然，尋求第二次或第N次IPO申請的公司，通常是基本上符合IPO條件的公司。在IPO從嚴(yán)審核的情況下，不符合IPO條件的公司提出第二次或第N次IPO申請，其蒙混過關(guān)的可能性很小。

    至于條件并不符合IPO的公司，在IPO被否決后，有兩條路可供選擇：

    一是接受其他上市公司的收購，以此達(dá)到曲線上市的目的。不過，即便是成為其他上市公司并購重組的對象，也還是要接受證監(jiān)會的從嚴(yán)監(jiān)管。比如，證監(jiān)會將加強(qiáng)信息披露監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注IPO被否的具體原因及整改情況、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及經(jīng)營情況與IPO申報(bào)時(shí)相比，是否發(fā)生重大變動及原因等情況。

    二是“降級使用”，先到新三板市場掛牌，待條件成熟后，再度提出IPO申請，或?qū)で蠼铓ど鲜?。因此?ldquo;企業(yè)在IPO被否決后至少應(yīng)運(yùn)行3年才可籌劃重組上市”的規(guī)定，對于相關(guān)企業(yè)來說確實(shí)是一道“緊箍咒”。

    不過，“最嚴(yán)IPO新規(guī)”還有值得完善的地方，還可以更嚴(yán)厲一些。比如，“最嚴(yán)IPO新規(guī)”沒有對“IPO公司被否決后滿6個(gè)月，發(fā)行人可再次提出IPO申請”作出修改與限制。與借殼上市相比較，6個(gè)月后可再次提出IPO申請的規(guī)定明顯偏松。因?yàn)閺哪壳敖铓ど鲜械臉?biāo)準(zhǔn)來看，是向IPO看齊的。二者的不同之處，無非是借殼上市的效率更高一些，而IPO需要排隊(duì)。實(shí)際上，在IPO堰塞湖緩解的情況下，IPO排隊(duì)的時(shí)間也在大大地縮短。因此，比較二者，IPO被否決企業(yè)6個(gè)月后可再次申請IPO的規(guī)定明顯偏松。

    當(dāng)然，該規(guī)定有利于引導(dǎo)符合上市條件的企業(yè)選擇IPO上市，進(jìn)而遠(yuǎn)離借殼上市。但基于A股市場垃圾公司甚多，且企業(yè)退市通道不暢，而退市過程中又缺少對投資者利益的保護(hù)措施，因此，借殼上市對于A股市場還是有其存在的必要性，不宜將其一棍子打死。所以，“最嚴(yán)IPO新規(guī)”對IPO被否公司借殼上市從嚴(yán)監(jiān)管，與此相對應(yīng)，對被否IPO公司的第二次或第N次IPO同樣也要嚴(yán)管，這其中，“6個(gè)月”的期限明顯短了些。

    在這個(gè)問題上，“6個(gè)月”的規(guī)定可以作進(jìn)一步完善。比如，主動撤回IPO申請的，可以在6個(gè)月后重新提出IPO申請；由發(fā)審委上會否決的，或在IPO現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)問題而撤回IPO申請的，規(guī)定在18個(gè)月后可以重新提出IPO申請；而涉及弄虛作假等違法違規(guī)行為被否決的IPO公司，必須在期滿3年后才能重新提出IPO申請。倘若作出這樣的修改，就比當(dāng)下的規(guī)定要完善并嚴(yán)厲得多。