■本報記者 朱寶琛

    當老馬（化名）走出A公司2016年度股東大會會場時，他的心情就像初春的天氣一樣：乍暖還寒。暖的是，會場上，中證中小投資者服務中心就反收購條款問題發(fā)問，并依據(jù)《股東建議函》提出建議，為中小投資者發(fā)聲代言；寒的是，A公司針對問題建議避重就輕的態(tài)度，讓人捉摸不定。

    據(jù)了解，為防止所謂的“野蠻人”入侵，滬深兩市已有600多家上市公司修改了公司章程，引入反收購條款，采取種種限制措施、增加收購難度，阻止公司被市場化收購。老馬所持股的A公司就在《公司章程》中增加了限制股東權(quán)利等一系列條款。老馬表示，其中諸多反收購條款同法律、法規(guī)相悖，不合理地限制股東權(quán)利或增加股東義務、抬高股東行權(quán)門檻，侵害上市公司和其他廣大中小股東的合法權(quán)益。中小股東作為出資者本應享有的權(quán)利無法得以行使，控股股東“一股獨大”，中小股東成了瞎子、聾子——不知情，成了啞巴——集體失語，喪失話語權(quán)。

    作為公益性投資者保護專門機構(gòu)，投服中心第一時間發(fā)送股東建議函致該公司，督促其及時修改公司章程中不合法、不合規(guī)的反收購條款，該公司回函聲稱只部分接受并修改。2017年4月投服中心參加A公司年度股東大會，現(xiàn)場就反收購條款問題再次發(fā)問，該公司并沒有做實質(zhì)性的答復。這也是老馬走出會場時擔心的原因。

    據(jù)統(tǒng)計，截至2017年底，投服中心完成了全國3340家上市公司章程的搜索工作，發(fā)現(xiàn)1880家公司章程存在問題。其中，共665家公司章程設有限制股東提名提案權(quán)的條款，126家公司規(guī)定了對董事會換屆時董事的留任比例。針對此類企業(yè)，投服中心首先依法行使質(zhì)詢、建議權(quán)，督促其修改章程，對拒不改正、性質(zhì)惡劣的B公司向監(jiān)管部門進行了報告，并提起訴訟、提請法院確認相關(guān)決議無效。A公司最終于2017年7月，回函稱接受投服中心的全部修改意見。

    老馬在股市中面臨的境遇是成千上萬個中小投資者的一個縮影。不可否認，公司章程修訂屬于自治行為。但公司章程的自治有其前提條件，既不能違反法律明文規(guī)定，也不能違反基本法理和立法本意。前述反收購條款之所以不當，是因為相關(guān)條款的設置是出于保護少部分人的利益而不是整個公司和全體股東的利益，從而損害了其他相關(guān)方的合法權(quán)益，也違反了立法初衷。作為弱勢群體，中小投資者與大股東并沒有直接的利益沖突，眾人同拾柴火焰方可高，保護好中小投資者的合法權(quán)益，才能促進資本市場的健康發(fā)展，市場需要“相愛”，而非相殺。